第4期
 
大连市人民政府法制办公室                                          2017年4 月       
       
           充分发挥复议机关调解行政争议职能
                                                  ——李某不服某派出所行政处罚决定案
 
【基本案情】
 
申请人:李某
 
被申请人:某派出所
 
第三人:李某某
   
     2014年5月21日傍晚17时许,在瓦房店市回头河西侧一
 
家理筋正骨店门口,第三人(李某某)认为申请人(李某)在其
 
店门口打电话妨碍其做生意,而与申请人引发争执,第三人
 
伸手朝申请人背部拍了几下,申请人用脚把第三人踹倒在地
 
上。后经被申请人出警人员调解,双方接受调解并在调解协
 
议书上签字。2014年5月22日上午10时许,第三人在理筋正
 
骨店门口发现申请人,因前一天被申请人殴打一事气愤,再
 
度与申请人发生口角,双方发生争吵过程中,第三人持刀将
 
申请人右臂划伤,致使申请人右前臂刀受伤。通过调査核
 
实,询问当事人及证人,被申请人作出了公安行政处罚决定
 
书,给予第三人罚款五百元的行政处罚。申请人不服,提出
 
行政复议申请,请求撤销该《行政处罚决定书》。
   
    申请人认为,被申请人在行政处罚决定书中关于“双方
 
在争吵过程中,李某某持刀将李某的右手划了一刀”的表述
 
不属实,故意掩饰第三人在公共场所违法使用管制刀具砍伤
 
申请人,造成严重后果的事实;被申请人在行政处罚决定书
 
中关于“李某某因昨日被李某殴打一事气愤” 的表述,是
 
对第三人违法行为的粉饰和掩盖。对案发前一天发生的事
 
情,被申请人已经做了调解,双方已签字。被申请人把已经
 
调解结案的治安行为,作为减轻对第三人砍伤申请人违法行
 
为处罚的理由,没有法律依据。被申请人在民事赔偿不能达
 
成和解,第三人在无任何法定从轻和减轻情节前提下,只对
 
第三人罚款500元,显失公正。
   
    被申请人认为,2014年5月22日10时许,在瓦房店市回
 
头河西侧一家理筋正骨店内,第三人因前一天被申请人殴打
 
一事气愤,双方发生争吵过程中,第三人持刀将申请人右手
 
划伤。2015年4月1日,被申请人对第三人作出罚款五百元的
 
行政处罚。此案事实清楚,证据确实充分,程序合法,处罚
 
适当,请求维持被申请人作出的公安行政处罚决定。
 
第三人未作答复。
 
【焦点问题评析】
   
    复议机关认为本案的争议焦点是被申请人的行政处罚裁
 
量问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第
 
一款规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五
 
日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情
 
节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
 
    本案中,第三人在被申请人已经对发生在2014年5月21
 
日的纠纷予以调解完毕的情况下,于2014年5月22日持刀将
 
申请人右臂划伤,致使申请人右前臂刀砍伤(伤口长8cm、深
 
3cm)、右小指伸肌腱和尺侧腕伸肌腱断裂。第三人在公共场
 
所持刀划伤申请人右臂的行为构成故意伤害他人身体,不能
 
视为情节较轻,也不符合《公安机关办理行政案件程序规
 
定》第一百三十五条规定的应当从轻、减轻处罚的情形,被
 
申请人对第三人作出的行政处罚明显不当。
 
【办案体会】
   
    本案中双方当事人矛盾比较激烈,第三人甚至动用管制
 
刀具将申请人砍伤,如果单纯从治安管理处罚的角度依法撤
 
销公安机关的行政处罚,并责令其重新作出行政处罚,并不
 
利于矛盾化解,葚至可能导致矛盾进一步升级。为化解行政
 
争议,节约行政和司法成本,切实维护申请人的合法权益,
 
充分做到案结事了,我们首先尝试通过调解的方式处理此
 
案。
    调解过程中我们从申请人与第三人之间的民事赔偿着
 
手,尝试着以化解民事争议的方式促成行政争议的化解,即
 
通过调解手段解决申请人经济赔偿要求,争取申请人撤回行
 
政复议申请。调解伊始,申请人与第三人均有些许抵触情
 
绪,双方甚至不同意见面。法制机构秉承双方自愿的前提
 
下,充分分析从复议到诉讼各阶段的程序以及双方需要付出
 
的精力与时间成本,晓之以情,动之以理。最后双方不仅接
 
受调解,而且在法制机构的努力下促成了调解协议的达成。
 
最终,在第三人称行调解协议后,申请人主动提出撤回行政
 
复议申请,从而化解了行政争议。
 
 
 
 
大连市人民政府法制办公室 主编
投稿信箱:zhzd2401@163.com