第4期
 
大连市人民政府法制办公室                                          2018年4月       
       
           充分发挥复议机关调解行政争议职能
                                                  ——李某不服某派出所行政处罚决定案
 
【基本案情】
 
申请人:李某
 
被申请人:某派出所
 
第三人:李某某
   
     2014年5月21日傍晚17时许,在瓦房店市回头河西侧一
 
家理筋正骨店门口,第三人(李某某)认为申请人(李某)在其
 
店门口打电话妨碍其做生意,而与申请人引发争执,第三人
 
伸手朝申请人背部拍了几下,申请人用脚把第三人踹倒在地
 
上。后经被申请人出警人员调解,双方接受调解并在调解协
 
议书上签字。2014年5月22日上午10时许,第三人在理筋正
 
骨店门口发现申请人,因前一天被申请人殴打一事气愤,再
 
度与申请人发生口角,双方发生争吵过程中,第三人持刀将
 
申请人右臂划伤,致使申请人右前臂刀受伤。通过调査核
 
实,询问当事人及证人,被申请人作出了公安行政处罚决定
 
书,给予第三人罚款五百元的行政处罚。申请人不服,提出
 
行政复议申请,请求撤销该《行政处罚决定书》。
   
    申请人认为,被申请人在行政处罚决定书中关于“双方
 
在争吵过程中,李某某持刀将李某的右手划了一刀”的表述
 
不属实,故意掩饰第三人在公共场所违法使用管制刀具砍伤
 
申请人,造成严重后果的事实;被申请人在行政处罚决定书
 
中关于“李某某因昨日被李某殴打一事气愤” 的表述,是
 
对第三人违法行为的粉饰和掩盖。对案发前一天发生的事
 
情,被申请人已经做了调解,双方已签字。被申请人把已经
 
调解结案的治安行为,作为减轻对第三人砍伤申请人违法行
 
为处罚的理由,没有法律依据。被申请人在民事赔偿不能达
 
成和解,第三人在无任何法定从轻和减轻情节前提下,只对
 
第三人罚款500元,显失公正。
   
    被申请人认为,2014年5月22日10时许,在瓦房店市回
 
头河西侧一家理筋正骨店内,第三人因前一天被申请人殴打
 
一事气愤,双方发生争吵过程中,第三人持刀将申请人右手
 
划伤。2015年4月1日,被申请人对第三人作出罚款五百元的
 
行政处罚。此案事实清楚,证据确实充分,程序合法,处罚
 
适当,请求维持被申请人作出的公安行政处罚决定。
 
第三人未作答复。
 
【焦点问题评析】
   
    复议机关认为本案的争议焦点是被申请人的行政处罚裁
 
量问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第
 
一款规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五
 
日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情
 
节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
 
    本案中,第三人在被申请人已经对发生在2014年5月21
 
日的纠纷予以调解完毕的情况下,于2014年5月22日持刀将
 
申请人右臂划伤,致使申请人右前臂刀砍伤(伤口长8cm、深
 
3cm)、右小指伸肌腱和尺侧腕伸肌腱断裂。第三人在公共场
 
所持刀划伤申请人右臂的行为构成故意伤害他人身体,不能
 
视为情节较轻,也不符合《公安机关办理行政案件程序规
 
定》第一百三十五条规定的应当从轻、减轻处罚的情形,被
 
申请人对第三人作出的行政处罚明显不当。
 
【办案体会】
   
    本案中双方当事人矛盾比较激烈,第三人甚至动用管制
 
刀具将申请人砍伤,如果单纯从治安管理处罚的角度依法撤
 
销公安机关的行政处罚,并责令其重新作出行政处罚,并不
 
利于矛盾化解,葚至可能导致矛盾进一步升级。为化解行政
 
争议,节约行政和司法成本,切实维护申请人的合法权益,
 
充分做到案结事了,我们首先尝试通过调解的方式处理此
 
案。
    调解过程中我们从申请人与第三人之间的民事赔偿着
 
手,尝试着以化解民事争议的方式促成行政争议的化解,即
 
通过调解手段解决申请人经济赔偿要求,争取申请人撤回行
 
政复议申请。调解伊始,申请人与第三人均有些许抵触情
 
绪,双方甚至不同意见面。法制机构秉承双方自愿的前提
 
下,充分分析从复议到诉讼各阶段的程序以及双方需要付出
 
的精力与时间成本,晓之以情,动之以理。最后双方不仅接
 
受调解,而且在法制机构的努力下促成了调解协议的达成。
 
最终,在第三人称行调解协议后,申请人主动提出撤回行政
 
复议申请,从而化解了行政争议。
 
 
 
 
行政复议工作指导 二零一八年 第四期
大连市人民政府法制办公室 主编
投稿信箱:zhzd2401@163.com